《有罪的猪：稀疏乖癖的动物法历史》是一部稀有的由法学巨匠编写、汇集多数历史案例的动物法著述，不仅包括动物法边界的通例话题，即如何通过法律保护动物权益、各式法律主见应用于动物时靠近何种逆境，还以法律为序言，引出更耐东谈主寻味的深线索问题萝莉 sex，如玄学上反念念的东谈主类中心主见和物种主见，伦理学上关联涵盖对象的争议，动物行动学对于东谈主类能否相识动物的推敲，乃至各式对于动物分解、面容、意志的探究。

正如作家所言，《有罪的猪》一书，是“一系列运道恰恰”的居品：墨尔本法律学院的几位法学教师，兼认真挑剔澳大利亚高档法院判决的博客剪辑，在一次午餐漫谈中，不测发现互相齐对动物法有着深厚的有趣有趣，积聚了多数不错娓娓谈来的活泼案例。两位作家一拍即合，偶而有了这部旨在“让坐法律专科东谈主士走近法律”的法律与故事的“奇妙和会”。他们将历史上的法律与案例相招引，通过故事引颈读者蹚过动物法历史的河流，玩赏通盘的气候，并念念索其往日的走向。

不管在澳大利亚、泰西国度如祖国内，从先民朴素的动物不雅念，到当代较健全的机构与轨制性保险，东谈主类对动物的保护与关爱，在种种图书中多如牛毛。时于当天，野活泼物保护法案久了东谈主心，反动物苛虐法案也在群众范围内实行和推敲。然而法律接续的往往是行动的下限，粗浅渊博道理上的东谈主与动物关系，往往呈现出更复杂的方位。法律既推崇为具体的端正端正，更是一段历史和东谈主们委果生活的体现。回顾动物法历史，了解法律启程点出身的泥土过甚在不同期期和国度的演变，实则回顾东谈主类社会动物不雅念的变化，进而去念念索东谈主与动物的关系：它们在生物界占据若何的地位，在东谈主类生活中饰演何种变装？

《有罪的猪》，作家：(澳)凯蒂·巴尼特(澳)杰里米·甘斯，译者：邵逸，版块：商务印书馆2025年1月

动物不雅念的变化

就西方早期影响最深的动物念念想而言，《圣经·创世记》第1章和第2章中，天主让亚当为所见的动物定名，并告诉他：“要生育稠密，遍满大地，治理这地；也要管理海里的鱼、空中的鸟，和地上各样行动的活物。”基督教以为，这意味着东谈主对动物负有管理责任。而在前基督教时辰，古希腊念念想家亚里士多德在界定生物界时，辞别了三种灵魂：植物灵魂、动物灵魂和感性灵魂。他以为，动物灵魂介于植物和东谈主类之间，诚然领有嗅觉和盼愿，但败落感性。这一不雅点流传下来，延迟为其后盛行的“存在之巨链”（GreatChainofBeing）的说法：整个六合万物组成一条从上至下的链条，从至善一直到无有；东谈主处在离“神”最近的至善与其他低等生物之间。

在中叶纪的西方文化中，动物被赋予东谈主格属性，每种动物代表东谈主身上的某种秉性。直到17世纪，动物的隐喻和象征道理仍杰出盛行，致使超出了对动物自己科学价值的分解。以鸟类为例，鸟类学家在谈到某种鸟时，往往只描画哪里能见到这种鸟、这种鸟是否稳健食用、医疗价值如何，以及它所具有的“东谈主性特征”（举例，鹪鹩被视为勇敢的象征，而雀类则呆笨无知）。此外，狮子代表躁急，绵羊代表心虚，而《有罪的猪》书名说起的“猪”，则被视为贪欲和淫欲的代表（不同于一些北欧民族视之为力量和茁壮的象征）。近代感性主见和发蒙通顺的兴起，一方面对动物的隐喻颜色“祛魅”，另一方面，机械论也试图将人命界囊括进来。以17世纪法国玄学家笛卡尔的言论为代表，他以为动物是“会动的机器”，并莫得嗅觉和面容。这一不雅点也受到同期期英国玄学家洛克和博物学家约翰·雷等东谈主的反驳：要是动物莫得嗅觉，为何咱们能体会到一只狗遇到毒打时的祸害？

《有罪的猪》内封（局部）。

当代动物权益通顺的兴起，推动了动物保护法律的制定和实施。这些法律的出现，既是因为东谈主类稳固矍铄到动物在生态系统中的紧迫性，亦然东谈主类反念念自身固有不雅念的扫尾。《有罪的猪》前三部分“领有动物”“适度动物”“报怨动物”，相对更多地触趁早期动物法的内容：如何敬佩东谈主对动物的“占有”关系、动物犯错时如何对推敲的东谈主进行追责。相应的法律条件或是针对坐褥动物——提供肉、蛋、奶等物质的家养动物，举例古罗马《查士丁尼法典》中盖尤斯对于蜜蜂的诠释：“蜜蜂本质上是野生的，是以那些群居在咱们树上的蜜蜂，除非被安置在咱们的蜂箱里，不然就像在咱们的树上筑巢的鸟儿通常，不再被视为是咱们的。……飞离咱们蜂箱的蜂群，只有在咱们的视野范围内，且不难找回，就被以为仍是咱们的；不然就向第一个拿获者洞开。”或是章程动物伤东谈主或侵害东谈主类利益时的处理决议，诸如畜生越界侵入他东谈主领地、牛抵东谈主、狗咬东谈主、马戏团大象踩踏形成杂沓词语、饲养的动物气息或噪声对他东谈主形成影响等。

超出一般分解范围的（亦然动物法历史上较为“稀疏乖癖”的），是针对往往无东谈主领有治理权益（也很难治理）的害虫、害兽的法律行动。举例中叶纪晚期和当代早期欧洲对害兽的“咒逐”：“当地东谈主在熏陶法庭上告状大鼠、小鼠、蝗虫、象甲和其他害兽，对拒却离开他们的旷野与房屋、抗击管教的动物宣布咒逐的判决。”在此类事件中，法庭对动物体个体秉性的考量，推崇出了“险些令东谈主吃惊的矜恤紧密”，不仅要确保被告能禁受到传讯（举例把宣布放在老鼠的洞口），煞有介事地开庭审判（往往是在被告缺席的情况下），还要求赐与被判流放的啮齿动物们缓刑待遇：“赐与悉数处于婴幼儿期的个体……免费安全通行权和14天的特地缓刑；但缓刑期满后，悉数个体必须离开，岂论年岁大小和先前是否孕珠。”这种东谈主谈行动在当代东谈主看来难以瞎想，致使颇具笑剧颜色。究其原因，约略是顾念同为天主平民，本着友好融合相处的原则；又或是深知无法断根，畏怯其卷土重来的威慑，因而肃肃于弗成知的力量来仲裁。这种奇怪的法律，亦然那时东谈主们生态不雅念的体现。

群众化进度中的动物保护

要是说好多动物法问题在农业社会、前工业社会依然初见端倪且广受关注，那么跟着当代化和群众化进度的鼓动，环境与资源的垂危日益突显，与动物推敲的衍生业、食物业、狩猎游憩举止等的发展，又催生了层出不穷的新式法律问题。从畜生和家禽的集约化衍生到饲养、屠宰，整个历程的工业化和范畴化，一方面大幅擢升坐褥扫尾，措置了东谈主类社会的食粮问题，另一方面，衍生场动物的生计情状与待遇、对周围环境的羞辱，也引起各方对于动物福利和环境伦理的争端。

《有罪的猪》后头三个部分“相识动物”“伤害动物”“保护动物”，更多地属于当代语境下的动物法问题，所关注的是东谈主对动物的行动分解、东谈主对动物实施的苛虐或管理已然的行动不当，以及东谈主对我方驯养的动物、食用的动物乃至粗浅以各式体式斗争到的动物所应倾注的善良与调治。动物法不只仅仅法律，更关乎谈德，当代动物法属于环境伦理的一部分，亦然社会维度的问题。东谈主正稳固脱离早期的“东谈主类中心”“物种中心”，试图从动物视角、天主视角去反念念东谈主与动物的关系；从单纯运用和适度动物，转向尊重和保护动物。越来越多的国度和地区开动谢却或已毕使用动物进行文娱演出，如马戏团动物演出、躁急的斗兽游戏，并谢却猎杀和叛卖野活泼物。实验室动物福利稳固发展成为科学家自治的实验室动物关怀轨制。

当代家庭和社会关系的重构，也在悄然间生长出新的动物法律问题。举例，公司职工去职，是否有权带走出于职务原因一直由其认真喂养和照拂并在野夕相处间培养了深多心思的狗？佳耦离婚或情侣分手后，两边共同饲养的宠物应当判给哪方？要是引起争议的是两边共有的小孩，约略不错筹商小孩本东谈主的意见，或由法院充均量度各方条件，从小孩的健康与福祉启程，为其争取最大利益。而就动物而言，是仍旧视为财产来分派，如故当作与东谈主设立面容推敲的家庭成员来仲裁？法院应启程点磋议主东谈主们的利益，如故把动物的利益与面容需求放在第一位？迄今为止，法律并未对此给出明确的章程，即便法官，也未免在感性与面容的作用下控制扭捏。由此可见，动物法并莫得一种直线发展的演进历程，而是呈现为更多复杂的面向。动物法历史的“稀疏乖癖”，恰是源于此。

撰文/熊姣

剪辑/何安安

校对/薛京宁萝莉 sex